Laboratoriet tar til motmæle mot Miljøvernforbudets påstander om påvisning av fiskefett i en prøve innsendt av Norges Miljøvernforbund (NMF).
Miljøvernforbundet har den siste uken hevdet at det ble påvist fiskefett i prøven fra Osterfjorden. Påstandene er fremsatt på bakgrunn av en analyse utført hos Eurofins Norsk Matanalyse AS, som Oddekalv hevder at beviser tilstedeværelse av fiskefett.
– Kan ikke trekke slike konklusjoner
Furupollen i sjøen. Foto: Rådgivende Biologer AS
Laboratoriet har tidligere avvist påstandene fra Norges Miljøvernforbund.
Les også: Ikke påvist fiskefett i NMFs prøve 11.07.2010
Det har imidlertid ikke stoppet Kurt Oddekalv i Miljøvernforbundet, fra å gjenta uttalelsene om at det ble påvist fiskefett. Nå tar laboratoriet kraftig til motmæle mot påstandene fra Oddekalv.
– Eurofins utfører ulike type fettanalyser, bl.a. SBR-metode beregnet på næringsmidler, forteller ASM Manager i Eurofins Norsk Matanalyse AS, Bjørn Tore Kildahl.
– Denne metoden er generell og vil ikke kunne si noe om hvilken type fett en prøve inneholder, fastslår Kildahl.
– I den aktuelle saken har Eurofins ingen kjennskap til omstendighetene rundt prøvetaking eller hva som kan ha forårsaket belegget på steinene, forteller Kildahl.
– Vi har ikke noe grunnlag til å mene noe om kilden til en eventuell forurensing av fettholdig materiale eller om dette skulle være en naturlig tilstedeværelse basert kun på den utførte analysen, sier Kildahl.
– Man kan dermed ikke bruke våre uttalelser til å trekke spesifikke konklusjoner vedrørende aktuell prøve, fastslår Kildahl.
Uttalelsene tilbakeviser til fulle påstander fra Kurt Oddekalv i Norges Miljøvernforbund, som den siste uken har påstått at analyseresultatet «beviser at Norges Miljøvernforbund har hatt rett og hold i påstandene om fiskefettforurensning fra Sjøtroll».
Til fisk.no forteller Kildahl at prøvemateriale som var på bare 2 gram, er for lite til å utføre analyser for å fastslå noe om oljetype.
– Man måtte hatt mye mer prøvemateriale om man skulle skille oljetypene fra hverandre, forteller Kildahl.
Oddekalv bløffet
Det var i juni i år at Kurt Oddekalv i NMF, ifølge Oddekalv selv, anmeldte austevollselskapet Sjøtroll Havbruk AS for «akutt forurensing» fra oppdrettsanlegget ved Bruvik på Osterøy, etter å ha observert noe gult og brunt som fløt i vannflaten. Oddekalv hevdet at dette var fiskeensilasje, fiskeslo og fiskefett blandet med maursyre.
Miljøvernforbundet plukket ut en stein i strandsonen, og sendte den inn for analyse hos Eurofins Norsk Matanalyse AS. Laboratoriet skrapte av det sleipe steinbelegget for analyse, og analyseresultatet viser et innhold av 1,7 gram fett per 100 gram steinbelegg.
Miljøcowboy Kurt Oddekalv. Foto: Cathrine WisløffKurt Oddekalv i NMF påstod med bakgrunn i analyseresultatet, at det ble påvist fiskefett i prøven. Han tok analyseresultatet til inntekt for seg og de harde beskyldningene som forbundet har fremsatt mot Sjøtroll Havbruk AS.
– Det var ikke bare pollen, men også innhold av fiskefett i prøvene, fortalte en triumferende Kurt Oddekalv.
– Dette beviser at Norges Miljøvernforbund har rett og hold i påstandene om fiskefettforurensning fra Sjøtroll, hevdet Oddekalv.
Fisk.no fikk imidlertid analyserapporten oversendt fra Miljøvernforbundet. Den sier ikke noe om fiskefett. Se analyserapporten her: 
Analyserapport61.75 KB
Fisk.no fikk derfor en sterk mistanke om at Oddekalv og Miljøvernforbundet bløffet, og kontaktet Eurofins Norsk Matanalyse AS, som utførte analysen på oppdrag for Miljøvernforbundet. Laboratoriet bekreftet at de ikke har fastslått noe om opphavet for fettet i prøven, og da heller ikke at det er fiskefett.
– Nei, det kan være alt fra fett fra oljer til fett fra alger, som også avgir noe fett, fortalte lab. ingeniør Karin Danielsen i Eurofins til fisk.no.
Danielsen fortalte videre at fra steinen som ble innsendt til analyseselskapet, fikk laboratoriet skrapt av bare 2 gram steinbelegg, som man så skulle ekstrahere, og at det er så lite at det er vanskelig å si noe om innhold og mengder.
– 2 gram er veldig lite prøvemateriale. Det er vanskelig å fastslå noe når mengden av prøvemateriale er så liten, fortalte Danielsen til fisk.no.
Til tross for disse uttalelsene fra laboratoriet, har Kurt Oddekalv og Norges Miljøvernforbund, den siste uken, fastholdt påstandene om at det ble påvist fiskefett. Som omtalt innledningsvis i denne artikkelen, har laboratoriet nå gått ut med en klar og tydelig tilbakevisning av Miljøvernforbundets påstander.
Pollen og alger inneholder fett
Rådgivende Biologer AS har tidligere i sommer funnet at prøver fra Osterfjorden var fulle av alger og pollen. Påstandene fra Oddekalv om forurensning med fiskeensilasje og fiskefett, ble imøtegått av rådgivingsfirmaet.
«Dette er naturlig forekommende pollen og ikke ulovlige utslipp fra fiskeanlegget», skrev firmaet i et brev til Sjøtroll Havbruk AS.
Les også: «Giftutslipp» var pollen 22.06.2010
Konklusjonen fra Rådgivende Biologer AS støttes også av biolog Bjørgolfur Havardsson. Han fortalte til fisk.no, at det kan være til dels store mengder fettsyrer i pollen og alger.
Les også: – Neppe fra fiskeensilasje 13.07.2010
